ZIDUL DE DESPARTIRE DINTRE BISERICA SI STAT

ZIDUL DE DESPARTIRE DINTRE BISERICA SI STAT
Este traducerea din limba engleza a expresiei „a wall of separation between church and state” care nu este mentionata intr-adevar in Constitutia Statelor Unite dar care apare inainte intr-o scrisoare a presedintelui Thomas Jefferson catre Asociatia Baptista Danbury din Connecticut. La 1 ianuarie 1802 scria”…Am meditat cu adanca reverenta asupra ceea ce a declarat poporul American in intregime, ca „legislativul nu trebuie sa faca nici o lege care sa stabileasca o religie ca fiind oficiala ori sa interzica exercitarea libera a religiei”, aceasta construieste un zid de despartire intre biserica si stat…”
Aceast concept este in acord cu „Primul Amendament” la Constitutie „Congresul nu trebuie sa faca nici o lege care sa stabileasca o religie oficiala de stat sau prin care sa impiedice libertatea religioasa,legi care sa ingradeasca libertatea de exprimare,libertatea presei,legi care sa limiteze dreptul la adunare pasnica si la a trimte petitii catre guvern.”
Aceasta separare dintre biserica si stat este exprimata prin cerinta ca guvernul sa evite de a se implica excesiv in religie, dar care nu promite libertate absoluta pentru religie. Parinti nu pot refuza asistenta medicala copillului lor, bazandu-se numai pe rugaciune, sau alte reglementari privind activitatea religioasa nu trebuie privite ca amestecul statului in treburile religiei. Un set de criterii care pot fi aplicate ca si cerinte pentru guvern privind separarea de religie sunt acestea prin care se spune ca guvernul nu poate: „ sa promoveze o religie sau credinta in detrimentul alteia, sau sa promoveze un stil de viata religios impotriva unui stil de viata secular sau un stil de viata secular in detrimentul unui stil de viata religios”.
Scriu aceste randuri pentru confratii mei evanghelici care ar dori, in naivitatea lor sa faca din religia crestina, religia oficiala a Americii . Ca sa inteleaga ce inseamna pentru altii de alte religii acest lucru si chiar pentru crestini , le cer sa faca un exercitiu de memorie. Amintiti-va ce a insemnat in Romania comunista sa traiesti ca si crestin cand religia oficiala de stat a fost „ateismul”. Politica de partid(unic) era suprapusa cu politica statului. Legile si comportamentul guvernului au emanat din aceasta religie, ateismul. Si ca de obicei, intotdeauna religia oficiala sub pretextul interselor de stat nu se sfiieste sa-si prigonesca oponentii,care nu pot fi altii decati cei care au o religie diferita de cea oficiala. In aceste conditii s-a nascut „ o specie” ciudata „comunistul crestin”, ca o solutie de compromis, dezagreata pana la urma de ambele parti. Din aceleasi motive, printre care ascensiunea sociala sau profesionala sa determine aparitia „ateului crestin”, in conditiile unui stat crestin.
Si daca totusi facem, din religia crestina, religia oficiala recunoscauta de stat adica deciziile politice si administraive sa fie ghidate dupa principiile crestinismului, care dintre variantele crestinismului este cea mai potrivita? Probabil denominatiunea cea mai mare va domina viata politica, sau se vor creia aliante dintre cele mai neasteptate intre diferite credinte crestine, numai pentru a castiga electorat. In loc sa auzi predici din Biblie sa participi la studii biblice sau la alte activitati religioase va trebui sa asculti discursuri politice partizane,sa fi solicitat sa faci contributii financiare pentru campania electorala , si argumente persuasive in favoarea candidatului propus.
In America s-a ajuns la aceasta idee, a separarii dintre religie si stat, inscrisa in Constitutia Uniunii in urma multor exemple de discriminare religioasa stipulate in constitutiile statelor membre . Cerinta ca angajatii guvernului sa creada in Trinitate sau /si in inspiratia divina a Bibliei,cerinta ca cei din legislativ sa fie crestini Protestanti, sau „Religia Protestanta” sa fie instituita ca religie de stat, sunt numai cateva exemple.
Sa ne gandim la unii dintre liderii spirituali ai bisericilor crestin-ortodocse care sustin vehement, ca nu poti fi un bun roman decat daca esti crestin ortodox, si la corespondentul american al unor crestini, potrivit caruia nu poti fi bun american daca esti musulman, sau pentru unii chiar atunci cand nu esti crestin evanghelic. Acestea sunt inca niste exemple ce inseamna ca o religie sa pretinda a fi religie de stat.
Imperiul Roman a practicat separarea dintre religie si stat intr-o oarecare masura pe vremea apostolilor lui Hritsos. Acest lucru este evidentiat de exemplu in relatarea din Faptele Apostolilor (18:12-17)
”Pe cand era Galion carmuitor al Ahaiei , Iudeii s-au ridicat cu un gand impotriva lui Pavel, l-au dus inaintea scaunului de judecata , si i-au zis: „Omul acesta atata pe oameni sa se inchine lui Dumnezeu intr-un fel care este impotriva Legii.”(Iudeii au incercat sa manipuleze statul in fovoarea religiei lor)
Pavel voia sa inceapa vorba , cand Galion a zis Iudeilor: „Daca ar fi vorba de vreo fapta rea sau de vreo blestematie(ticalosie),v-as asculta dupa cuviinta ,Iudeilor.( statul are rolul de a mentine ordinea sociala, siguranta cetatenilor si a statului”). Dar daca este vorba de neintelegeri asupra unui cuvant ,asupra unor nume si asupra Legii voastre , treaba voastra(separarea dintre religie si stat): eu nu vreau sa fiu judecator peste aceste lucruri.” Si i-a alungat de la scaunul de judecata.”
Aceste lucru a fost posibil pana cand s-a descoperit pericolul pe care il constiuia crestinismul pentru imperiu. Refuzul crestinilor de a se inchina imparatului pe motive de constiinta crestina, a atras dupa sine prigoana. Ca apoi cand imperiul a devenit crestin prigona s-a indreaptat celor care se impotriveau politicii de stat care se suprapunea acum cu religia crestina, daca putem sa spunem astfel.
Nu pot sa nu ma gandesc la superficialitatea si modul simplist in care este tratata in Romania separarea dintre biserica si stat de catre unii dintre evanghelici. Pana mai ieri oprimati de comunisti, crestinii de azi par a vedea in implicarea bisericii in poliitica ca o compensare pentru marginalizarea din perioada comunista. Dar poate mai mult decat aceasta compensare psihologica , este o conformare fata de religia oficiala de azi, materialismul. Unii vad ascensiunea candidatului pe care il susutin ca un acces la privilegiile materiale potentiale din punga bugetului statului, sau ca o recompensa pentru favorurile deja obtinute.
Pentru a impaca constiinta celor sceptici se folosec si argumente biblice prin interpretarea „dupa ureche” a unor naratiuni biblice. Dupa cum niste „batrani ai Iudeilor” au intervenit pe langa Isus ca sa-L roage sa vindece pe robul unui sutas roman, in baza acelorasi motive , sustin candidatura unui politician. „Face sa-i faci acest bine;” au spus batranii Iudei „ caci iubeste neamul nostru si el ne-a zidit sinagoga.” Suspectez ca si unii dintre activistii politici evanghelici din America, folosec asa zisele „adevaruri care nu se negociaza” , si pentru a avea acces la banii bugetului chiar daca realizeaza ca aceste „adevaruri” nu au sanse de a fi implementate politic.
Lupta unor lideri crestini din America pentru a anula interdictia de sustine sau a se opune unor candidati pentru functii publice ori sa foloseasca resursele lor in campanii electorale partizane, poate fi in clusa in acest comportament motivat materialiceste . A sustine candidati la functiile publice in cadrul bisericii este posibil, te poti bucura de aceasta libertate ,nu trebuie decat sa renunti la scutirea de taxe , adica sa platesti taxe pentru fondurile primite si esti liber sa te ocupi de politica . Totusi unii care au ambitii politice mai mult decat aspiratii spirituale conforme cu chemarea divina pe care pretind ca o au vor sa beneficieze si de scutirea de taxe si sa faca politica.
„Una dintre primejdiile care a pandit Biserica in toate secolele a fost atractia catre un mod de fiintare in care „veacul care va veni” tinde sa fie inlocuit de „veacul acesta” ,sau, altfel spus,Escatonul este in intregime realizat in istorie.Este adevarat ca modul in care are loc aceasta „substituire” a Escatonului de catre istorie difera de la o perioada istorica la alta, dar, in general, esenta fenomenului a fost aceeasi fie in Imperiul Crestin Bizantin,fie in regatul mesianic moscovit,fie in „escatologia”post-iluminista sau in statul „escatologic” comunist. Cand are loc”substituirea”, rolul Bisericii in societate ori se diminueaza in mod semnificativ, ori Biserica tinde sa isi asume functii istorice in detrimentul dimensiunii ei escatologice”. Sper ca acest fragment din „ Introducere” tiparit pe coperta cartii „Biserica si Statul” scrisa de Paul Negrut sa va provoc sa o cititi, pentru o intelegere mai profunda acestui subiect si o dezbatere argumentata teologic si pragmatic.

LIBERTATEA-Limba oficiala a Americii (2)

 Continuare,

Un alt lucru care mi s-a parut ca il remarc aici in America  ,asa cum puteam formula eu atunci  , este ca oamenii nu se simt asa liberi .  Fratii mei romani –americani   criticau vehement pe drept si pe nedrept  situatia din Romania  dar cind voiam sa fac observatii critice  si pertinente asupra unor situatii din America deveneau foarte retinuti  . Poate va trebui sa invatam mai mult sa ne exersam libertatea ,chiar daca am trait mai multi ani in comunism decit in libertate . Apoi  s-ar parea ca si tanara generatie este nevoie sa fie mai mult educata si formata in spiritul libertatii  date de Primul Amendament.    Un sondaj  printre elevii de liceu  din America  realizat  in 2005  a ajuns la concluzia urmatoare:

-1 din 3 elevi crede ca Primul Amendament merge prea departe

-3/4  din cei 100000 din cei  intervievati ,  nu au nici un  simtamint referitor la acest amendament

- numai1/2    dintre ei au spus ca ziarele pot sa publice liber fara aprobarea guvernului  .Aceasta arata o situatie ingrijoratoare , si ca  tinara generatie este nevoie sa fie educata  in spiritul libertatii .Lupta pentru libertate nu se termina niciodata. Cineva spunea ca „Daca nu tinem  o secera in mainile noastre gradina libertatii va fi invadata de buruienile discriminarii religioase „ Uneori frica de a folosi libertatile  asigurate este de a nu afecta libertatea celuilalt  ,de a nu fi dat in judecata .  Universitatea din Wisconsin  a refuzat  sa recunoasca  un grup evenghelic   care cerea recunoasterea pentru a putea folosi facilitatile facultatii  si de a obtine fondurile acordate in general  pentru taxele de membru al grupului. Motivul a fost ca liderilor acestui grup li se cerea  din partea organizatiei sa semneze o declaratie ca ei cred in Biblie si Isus Cristos .  Universitatea a spus a aceasta cerinta,dupa parerea lor violeaza  regulile  privind discriminarea religioasa . Uneori lucrurile par asa de complicate ca numai avocatii le mai pot descurca. Am aflat cu  satisfactie ca Departamentul de Justitie al Statelor Unite  a initiat un proiect   „First Freedom Project” menit sa combata discriminarea religioasa si sa protejeze libertatea religioasa . Este la dispozitie un nou website www. firstfreedom.gov  care ajuta la educarea americanilor cu privire la drepturile lor si asigura o cale pentru  a raporta abuzuri  privind incalcari ale libertatii .  

    Un ultim lucru privitor la libertate  este ca aici in America ca sin Romania  crestinii nu folosesc  la maximum libertatea pe care o au  . Desi pot fi acuzat de intoleranta religioasa  sustin ca noi trebuie sa predicam Evanghelia, stiind ca este singura cale de impacare a omului cu Dumnezeu. Cind eram in Romania am avut oportunitatea sa distribuim  cite un exemplar al Noului Testament fiecarui elev din  judet in mod gratuit .Am facut aceasta  mergind direct in clasa , de cele mai multe ori , sau la poarta scolii daca conducerea scolii nu ne permitea altfel . Au fost situatii cind liderul spiritual al bisericii majoritare se opunea  dar noi tot am gasit o modalitate ca aceasta carte sfanta  sa ajunga  in posesia fiecaru elev. Problema a fost insa alta . Nu am gasit destui  voluntari care sa se implice efectiv in aceasta slujire crestina .Parerea mea este ca noua lege a cultelor din Romania ofera destula libertate . Asa cum afirma cineva legea cultelor din Romania  este mult mai permisiva, in comparatie cu alte tari europene . Se va intimpla oare cum se intimpla si in celelalte tari europene ca sa nu fie cine sa foloseasca aceasta libertate ? 

  Noi sintem chemati ca si crestini sa  propovaduim o libertate  mult superioara celei politice , de fapt unica , libertatea spirituala. Iisus, intemietorul crestinismului  a declarat ca ne va face liberi”Deci ,daca Fiul va face slobozi(liberi) ,veti fi cu adevarat liberi” a spus Iisus  . Poate se va obtine o lege care sa interzica  casatoria persoanelor de acelasi sex  dar credinta adevarata in Iisus ii va face cu adevarat liberi pe cei chinuiti de pacatul homosexualitatii .  „Purtati-va ca niste  oameni slobozi ,scrie apostolul Petru in epistola sa  adresata „..catre alesii care traiesc ca straini imprastiati.. „ fara sa faceti din slobozenia aceasta o haina a rautatii , ci ca niste robi ai lui Dumnezeu.Cinstiti pe toti oamenii,iubiti pe frati;temeti-va de Dumnezeu (numai) ;da-ti cinste imparatului!   etc”  

  Libertatea obtinuta prin credinta in Iisus ,spirituala si superioara oricarei forme de libertate .ne va face sa apreciem libertatea , pe care o avem  prin Primul Amendament.

Vom contribui activ,ca si cetateni, la  respectarea libertatii tuturor indiferent de religie,sau fara religie. Vom face eforturi  ,permanent  pentru a intelege  dinamica libertatii religioase data de diversitatea  participantilor la dialogul  libertatii.Cele 5 libertati asigurate de Primul Amendament ,le vom folosi la maxim  si cu intelepciune . Toate acestea  libertatea RELIGIEI,libertatea CUVANTULUI ,libertatea PRESEI,libertatea ASOCIERII si libertatea de A FACE PETITII CATRE GUVERN , ne faciliteaza de fapt,  implinirea misiunii noastre  de a propaga  LIBERTATEA  SPIRITUALA  .

                                             sfarsit

LIBERTATEA- Limba oficiala a Americii (1)

 

De peste 200 de ani se vorbeste aceasta limba a libertatii  aici in America  si daca la inceput dialogul se purta intre protestanti , pentru ca se temeau unii de altii , acum lucrurile au devenit mai complicate. Din momentul cind  „The Bill of Rights” cele 10 amendamente la constitutia Americii  au fost adoptate  (Decembrie ,15,1791)  si pina astazi   au aparut mult mai multi si diversi partcipanti la acest dialog  si acum toti se tem de toti . Cel mai important amendament este primul ,care stabileste  5 libertati  care  le sunt asigurate cetatenilor americani : libertatea RELIGIEI, libertatea CUVINTULUI ,libertatea PRESEI,libertatea ASOCIERII si libertatea de  PETITIE CATRE GUVERN.

     Cind am venit in America acum trei ani m-au surprins citeva lucruri care  le-am vazut aici care aratau diferit fata de imaginea pe care o aveam despre America cind eram in Romania. Am venit dupa ce si in Romania se vorbea aceasta limba a libertatii de peste doisprezece ani  si sunt unul din cei care am incercat s-o folosesc din plin.

     Unul din lucrurile care il propovaduiau cu zel ,pana la transpiratie , teleevanghelistii era ca America este o tara crestina si Parintii Fondatori au fost crestini evanghelici nascuti din nou. Am sustinut spre indignarea fratilor mei romani –americani  ca America nu este o natiune  crestina ci o natiune in care sunt crestini. Afirmatiei mele i-am gasit confirmarea in scrierea  „Viziunea unica despre libertate a Baptistilor „  de Dr. Keith D. Herron ,” Este gresita conceptia noastra ca America este o natiune crestina . Noi nu avem o Teocratie Crestina . Noi avem o democratie constitutionala in care toate religiile sunt protejate … Primul amendament ne da dreptul sa vorbim liber despre credinta noastra , dar in acelasi timp ne asigura ca guvernul nu va permite un dezechilibru acordand mai multa libertate unei religii in detrimentul altora…..Este o binecuvintare sa traiesti intr-o tara care asigura libertatea  si in special cea religioasa.”    Tot  el sustine in continuare, ca este de asemenea gresita conceptia  ca toti Parintii Fondatori  au fost crestini evanghelici nascuti din nou care au simtit chemarea de la Dumnezeu  sa intemeieze America ca si o unica tara crestina . .” Primii 5 presedinti ai Americii  au fost influientati  intr-un fel sau altul de Deism , conceptia ca Dumnezeu a creat lumea dar apoi s-a retras si nu se mai implica in  treburile universului.” El arata de exemplu ca Thomas Jefferson a taiat din Biblia lui pasajele referitoare la miracole si alte lucruri cu care el nu agreea  etc. Ma intreb acum ce s-ar intimpla  ,daca ar veni la putere un presedinte care sa nu aiba legaturi cu evanghelicii ca si fratele Bush si sa favorizeze acea religie sau conceptie de viata pe care el o imbratiseaza.

    Cred ca incercam sa punem pe seama statului  prea multe lucruri care ar trebui sa le rezolve Biserica. Am primit in mai multe rinduri solicitare pentru a face donatii unei organizatii crestine evanghelice. Aceasta este  implicata sa  sustina in tribunal ca  panourile cu cele  10 porunci sa nu mai fie inlaturate de pe cladirile guvernamentale . M-am gindit sa sugerez  ca ar fi cu mult mai folositoare cauzei lui Cristos  organizarea unui mars de pocainta publica a tuturor liderilor crestini care au incalcat una sau mai multe din cele 10 porunci.  In ultimul timp vad crestinismul aparat mai mult de avocati si compromis de fariseismul crestinilor . Avocatii pot cistiga procese  , compensatii materiale dar nu vor cistiga inima oamenilor pentru Cristos .

    „ Este o ironie ,  noi ne-am  intors  catre stat ca sa aplice valorile care nu vedem cum si nu suntem in  stare   sa le promovam in bisericile noastre. Pe drept cuvint noi suntem ingrijorati de colapsul familiei ,pornografia de pe internet,filmele si muzica decadenta,si imoralitatea sexuala.

     Dar foarte adesea noi nu vedem cum am putea preveni aceste probleme in familia nostra crestina si congregatia noastra. Si ca raspuns la aceasta dilema a noastra noi incercam mereu sa schimbam legile  natiunii noastre „  este observatia facuta intr-un  articol publicat in Christianity Today .

    Probabil daca am fi o natiune  cu Teocratie Crestina   cei care incalca una din cele 10 porunci ar trebuii pusi dupa gratii .

  In ultimii 45 de ani dupa   intrarea in vigoare a „Immigration  and Naturalization Act”  America  este mult mai diversa din punct de vedere religios  decit si-au putut imagina cei care  introdus Primul Amendament acum 200 de ani.

   Mi-a fost dat sa experimentez personal  aceasta diversitate  atunci cind am incercat sa introduc elemente spirituale in conversatiile mele cu diverse persoane . Surpriza mea a fost ca  obisnuit fiind sa marturisesc mintuirea prin Cristos  in replica cineva m-a invitat la intilnirea unui grup numit Soka Gakkai International ,o secta budista , aici in America. Un american de origine din Iran mi-a propovaduit religia Baha`i . Dar pe  cei mai multi din jurul meu i-am  vazut dezinteresati,  vad o societate secularizata , care vrea sa scoata orice religie  din viata publica dar de fapt  si aceasta este o conceptie despre lume si viata ca orice religie.

  „Uitati-va ce ni s-a intimplat noua”..spune Walter  B Shurden ,profesor la Mercer University  intr-o  conferinta  …”In timpul perioadei coloniale noi Protestantii  eram singurii in jocul democratiei. Protestantii deci se temeau de Protestanti…Apoi au venit Catolicii Irlandezi si Italieni     cu rozariile lor si numele terminindu-se cu „a” si „i”. Acum Protestantii se temeau de Catolici . Dar in timp ce unii protestanti refuzau sa recunoasca Catolicismul ca si o expresie a credintei crestine, Catolicii nu mai pot fi ignorati. Deci ,Crestinii, Protestanti si Catolici deopotriva  au format o alianta  religioasa  si sustin ca America a fost o Natiune „Crestina”. Apoi Evreii verisorii crestinilor au venit . Acum Protestantii si Catolicii se tem de Evrei. Dar in final noi am gasit un nou limbaj „Natiune Iudeo-Crestina”… „asa ca Primul Amendament devine  mai relevant astazi in America decit in orica tara din lume”  

   Cred  separarea bisericii de Stat este unul din cele mai viabil concept . S-ar parea ca si  in Imperiul Roman in primul secol  era aceasta viziune.  In Biblie, la Faptele Apostolilor  capitolul 18, Pavel este adus la judecata de catre Iudei  cu acuzatia ca invata pe oameni sa se inchine intr-un mod  contrar  Legii  Iudaice . Guvernatorul  Ahaiei , Galion ,cred ca aplica  in aceasta situatie  ideea separarii religiei de stat  si a libertatii religioase „ Daca ar fi vorba de vreo fapta rea,sau de vreo blestematie v-as asculta dupa cuviinta, Iudeilor! Dar daca este vorba de neintelegeri asupra unui cuvint,asupra unor nume si asupra Legii voastre ,treaba voastra :eu nu vreau sa fiu judecator peste aceste lucruri „ Probabil noua, ca si crestini ne-ar fi placut  sa-l vedem pe guvernator aparindu-l pe Pavel .Stimati crestini ar trebui sa ne bucuram de libertatea care o avem  si s-o folosim  si sa ne rugam sa fie intarita aceasta libertate, ca sa putem predica mesajul libertaitii spirituale .

                                                         de Daniel Lucescu

                  publicat in mai 2007 in Revista  Romanian Times